En mans de Déu

Ja és notícia mundial que D10S serà el nou entranador de la selecció argentina de futbol. Per a ser sincer, jo m’inclinava més per Carlos Bianchi. I, segons les enquestes que he llegit en diversos diaris argentins, la majoria de gent pensa el mateix que jo.
Però bé, una vegada que s’ha confirmat que el Diego serà el nou seleccionador no puc deixar d’enfrontar-me a sentiments contradictoris.
D’una banda, no sé si serà capaç de conduir un equip de futbol. No precisamnt perquè no sàpia de futbol, sinó per com de dicífil pot arribar ser portar un grup sempre difícil.
I, d’altra banda, estic content perquè ningú millor que ell per a ser el comandant d’una selecció que és més que una selecció.
No sols té la meua confiança, sinó que vull que isca bé.
És increïble, però així som els argentins, vull que isca bé més que per la meua selecció, per ell.
Molts amics sempre em diuen: “Vosaltres els argentins esteu bojos per Maradona”. I jo somric. Però potser és veritat.
Potser també és veritat que la gent ja té la il·lusió de tornar a un camp de futbol quan jugue la celeste i blanca i poder cridar tots a l’uníson el càntic més bonic que mai s’haja escoltat en un estadi: “Maradoooooooooooooo Maradooooooooooooo”.
Potser és veritat que no és el millor entrenador, però sí que és veritat que ara ens entrena D10S.
Ací us deixe un conte explicat per Alejandro Apo que tal vegada us puga aclarir la nostra bogeria.

Crisi II

Aquest article ha estat publicat en el diari Crítica Digital de l'Argentina. El director és Jorge Lanata, a qui podeu escoltar dilluns a la vesprada en la tertúlia latinoamericana de La ventana de Gemma Nierga.
M'ha semblat bastant interessant per a posar-lo ací.

No analicen

¿Por qué no podemos celebrar la crisis del capitalismo sin que nos califiquen de
irresponsables o ignorantes? ¿Se cae el Imperio?
¿Se cae el Imperio? ¿Eso
es bueno o malo? ¿Por qué no podemos celebrar la crisis del capitalismo sin que
nos califiquen de irresponsables o ignorantes? ¿Por qué tenemos que preocuparnos
cuando las Bolsas cierran en baja, si cuando las acciones suben eso no tiene
ninguna influencia en nuestras vidas? ¿Por qué el gobierno norteamericano
invirtió 700 mil millones de dólares para salvar a banqueros irresponsables y
corruptos en lugar de aplicar el dinero público a proteger a los damnificados?
¿No era que la mano invisible del mercado lo arreglaba todo? George Bush se
convirtió en el líder que realizó la mayor intervención estatal de la historia.
¿Eso lo convierte en un héroe del socialismo real? ¿Por qué los miles y miles de
ciudadanos norteamericanos víctimas de los manejos financieros y de la
irresponsabilidad del gobierno no salen a pedir “que se vayan todos”? En la
novela negra norteamericana, muchas veces, se puede determinar quién es el autor
de un crimen investigando a aquel los que se beneficiaron con el delito. ¿Por
qué no se investiga a los que ganan con esta crisis, por ejemplo a los que
compran los bancos quebrados? ¿Por qué al grueso de la sociedad norteamericana
le cuesta tanto asociar las aventuras expansionistas y los gastos militares con
la hecatombe económica? El periodista Michael Moore, en una reciente carta
pública, señaló: “El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación
de riqueza que ha sido amasada en los últimos ocho años. Es para proteger a los
accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es
para asegurarse que sus yates y mansiones y su ‘forma de vida’ no sean
interrumpidos mientras que el resto de los estadounidenses sufren y luchan para
pagar las cuentas. Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el
costo del rescate. Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra
de Irak. ¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio
trillón de dólares! Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra
de nuestro país”. ¿Por qué no se mide el índice de riesgo país de los Estados
Unidos? ¿Por qué todos corren a comprar dólares para resguardar sus ahorros, si
el país donde nace la crisis es el emisor de esos billetes? ¿Por qué nadie
reconoce que la crisis se potenció por el incentivo demencial al consumo que
lanzó sobre los ciudadanos norteamericanos y que fue financiado por las
hipotecas basura? ¿Será porque la creación ficticia de necesidades donde éstas
no existen se convirtió en la esencia misma del sistema? ¿Por qué no se dice que
si Barack Obama fuese blanco, el Partido Demócrata ya tendría asegurado el
triunfo en las elecciones y ahora, en cambio, se habla de comicios peleados?
¿Por qué Domingo Felipe Cavallo da lecciones de Economía y sugiere salidas para
la coyuntura mundial? ¿Por qué los periodistas consultan al ex ministro de
Carlos Menem y de la Alianza como si se tratara de un académico recién llegado
al país? ¿Por qué la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, critica a los
organismos de crédito internacional, pero anuncia que les pagará puntualmente a
los acreedores externos? ¿Cuál es el paradero del ministro de Economía de la
Argentina? Una ayuda: es un señor de barba, de apellido Fernández. ¿Por qué los
países de América Latina tienen que compartir las pérdidas de la debacle de los
países centrales si nunca fueron partícipes de las ganancias? ¿Por qué la región
–con excedentes alimentarios, autosuficiencia industrial, recursos humanos
calificados, mano de obra y recursos naturales abundantes– no puede convertir
esta crisis mundial en una oportunidad? ¿Por qué es tan difícil para los países
sudamericanos articular una estrategia común? Coordinar, por ejemplo, cómo
defender la producción nacional, los puestos de trabajo y los intereses de los
que menos tienen. ¿La Unión Sudamericana de Naciones sólo funciona cuando
peligra la democracia en algún país? El gran Tato Bores, en algunos de sus
memorables monólogos, se atrevía a sugerir: “Si quieren ser felices no
analicen”.

Reynaldo Sietcase. Crítica Digital. 09-10-08